國家住房和城鄉建設部副部長仇保興曾表示，我國是世界上每年新建建筑量最大的國家，每年新建面積達20億平方米，使用了世界上40%的水泥、:筋，建筑的平均壽命卻只能維持25-30年。（5月11日《中國青年報》）

同樣是這篇報道，例舉了大量建筑短命的事例：投資2.5億元興建的沈陽五里河體育場“夭折”在18歲，亞洲跨度最大的拱形建筑、只有15歲的沈陽夏宮2秒鐘內變成一堆廢墟……

與之形成鮮明對比的是，西方發達國家的建筑平均使用壽命都非常高，英國是132年，法國是85年，美國只有200年建國歷史，也有80年，“我們有5000年的歷史，卻少有50年的建筑”。這個數據應該是相當<信的，我去年到歐洲一游，都說歐洲旅游無非四項內容“宮、爆（堡）雞、丁”，其中前兩項，都是看建筑、識建筑、品建筑，油然而生嘆為觀止之感。因為，無論宮（皇宮）還是堡（城堡），都歷史悠久，保存完好，是既城市名片，人類杰出的藝術品，又是優秀的旅游資源，尤其是這些<老的建筑將逝去的歷史都具化了，歷史感撲面而來，再沒有比這更好的歷史教科書。而普通居民建筑也相當有歷史，一般都是數代人曾經居住使用，少說也有五六十年，現在仍然整舊如新，住著后來人。而且他們都非常愛惜這些建筑，一年時間內花一定的時間來打理修飾房屋，成了德國人<必修功課。

過去，我們講中國的建筑壽命短，不及歐洲的建筑長壽，一個重要的原因是建筑材料質量的問題，中國建筑多木結構，而歐洲建筑多石頭結構，所以歐洲建筑容易保存，而中國建筑多不易長期保存。但也不排除中國有很多石結構、磚結構的建筑仍然無法長久保留下來，是因為對私人財產保護不力的結果。倘若個人的房屋不是“風能進，雨能進，國王不能進”話，隨時可以以種種理由拆除掉，更不要說戰亂、運動對建筑毀滅性的摧殘。私人財產受到嚴格保護，是歐洲老建筑得以大量保存的重要原因。

土地國家壟斷，私有財產保護不力，政府追求經濟快速發展心情急迫，官員GDP出政績觀念根深蒂固，這些因素綜合起來，就是目前中國大量建筑短命的主要原因。根據我國《民用建筑設計通則》，重要建筑和高層建筑主體結構的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。因此，我國商品住房土地使用權只有70年，商業地產使用權更少，只有四五十年，財產權不能長期持有，每個機構，每個人都將產生一種“過期作廢”的思想：建筑開發商不會想著要建“永不倒”的建筑，為了節約成本，還要讓規定年限內的鬧質量大打折扣；管理機構也難以“從長計議”去嚴格要求建筑經久耐用；購買者、居住者也只希望在有效期內質量有效，整個社會都處在一種建筑快餐生產、快餐消費的心理之中，要想造出、保存百年建筑，何其難也！

尤其是地方官員，對建筑壽命有著閻王爺般的“收命”之能，是導致城建建筑加快短命的重要原因。因為，目前地方官員仍然受著GDP考核指揮捧的指揮，為了快出GDP，快出政績，就要搞建設，當有些東西、比如房屋已經建設好了怎么辦，那就拆掉重復建設。相對于平地起高樓創造一次GDP，拆掉再建則創造了兩次GDP，一次是破壞帶來的GDP，一次是建設帶來的GDP。而且，沒有破壞就沒有建設，破壞反倒成了創造GDP突破口，所以有官員又逼壯地說，“拆出一個新中國”，一些不該拆的被大量拆除，成了短命建筑。

今年，日本發生千年一遇的大地震，這本是人類的悲劇，但是我發現，國內一些專家首先想到的不是人類、日本遭受了多大的破壞和創傷，而是這種破壞將會給日本建設帶來機會，進而會創造驚人的GDP，這樣，剛剛超過日本GDP的中國，又有可能因為此次地震，被日本反超。從專業的角度看裾獠荒芩滌寫恚但是，卻可以看出，“破壞能出GDP”的思維在某些國人里已經到了多么可怕的地步。

只要能提高GDP，哪怕用破壞的手段也在乎不惜，這是一種值得警思的思維。如若這種思想在歐洲有市場，那么，很多城市都應該推倒重來，滿城都應該像中國城市一樣，到處都是腳手架才對，可是我在歐洲的旅游發現，城市里很少能看到腳手架，他們的GDP每年能增長3%就樂得屁顛屁顛了。如若只以追求GDP為目的，拆舊建新，他們比我們更有理由——他們的建筑那么舊，而我們的建筑那么新。問題是，這種將存量資產破壞為零來創造GDP的辦法，是一種極大的浪費，消滅的是城市的文化脈絡，人文底蘊，如果這是城市化、工業化必經的階段，那么經過30%的大拆大建，我們應該對這種敗家子式的發展有所節制了。（廖保平）