國家發改委昨天宣布了一系列電價調整的方案，主要有三個方面。

第一，上調銷售電價和上網電價，其中銷售電價全國平均每千瓦時3分錢，上網電價對煤電企業是(每千瓦時)2分6，所有發電企業平均起來是2分5；

第二，發改委還對煤電聯動的煤炭價格進行了數量清晰的限制，規定合同煤價在5%的幅度內可適當<漲；而對市場煤價進行了嚴格的最高限價，按照秦皇島北方港口的交易煤價，標準為5500大卡的煤價，每噸不能超過800元；

第三，發改委還推出了居民階梯電價指導意見。把居民生活每個月的用電大致劃分成四檔，其中三檔收費，一檔免費。收費的三檔分別為，第一檔（稱為基本用電）電量按照覆蓋80%居民的用電量來確定；第二檔電量（稱為正常用電）按照覆蓋95%的 民家庭用電來確定；而此次調價第一檔電價保持穩定，不做調整，第二檔電價提價幅度不低于每度5分錢，第三檔電價（稱為高質量用電）要提高3毛錢。而免費檔的規定十分清楚，是針對各個地方城鄉低保戶和五保戶具體情況設置的，提供10到15度免費電量。并且特別強調階梯電價的具體 施方案，需在經過聽證后才能實施。

其實三個方案的前兩個不難理解，比如第一條 高上網電價重點是對煤電企業的。這里有眾所周知的原因，煤炭價格是隨行就市的，新世紀的十年來煤炭的價格更是一路上漲，雖然自2008年后有不小下降，但總體來說煤炭因為市場需求和運輸能力的限制，造成了煤電企業的主要成本居高不小，煤電企業大面積虧損已不是一天兩天的事情 。此時上網電價漲一點，就煤電企業來說，大約是久旱逢甘霖的（盡管今年5月發改委曾經漲過一次電價，但那次不是普遍開花，而是只漲了包括山西在內的15個省市的上網電價）。

現在好像是都漲了價，還在第二個方案里對煤炭的價格進行了具體限制，這樣的限制動機肯定是好的，是積極想辦法要降低中國能源生產基礎煤電企業全行業的虧損的。效果會怎么樣呢？從5月到現在，半年過去了，煤電企業的虧損依然不見好轉。

其實別說發改委管住不在其賂窆苤品段У拿禾考鄹瘢就連發改委能夠限制的電價，若要從電價形成的全環節，即發電、輸電、配電和售電來看，其實效果都不好。

比如發電，煤電機制其實從來都是美好的草案，事實上不僅對中國煤電企業沒有任何作用，即使對煤炭企業來說，也是包袱。因為大量的煤炭企業在煤電聯動的體制下，無法按照市場的價格銷售市場緊缺的煤炭。要知道，煤炭等能源大宗商品，價格波動劇烈，不能賣就有可能意味著價格下降后的減值。

當然發改委可以強蹋國內電廠和煤炭企業繁多，管理起來較為困難，但全國電網就兩家企業，輸配電價幾乎就是國家電網和南方電網獨立形成的。輸配電價的管理也難說有效。不僅找不到合理的輸配電電價，就是成本也從來沒有理清過，社會基本都認為一直號稱在虧損邊緣的兩大電網公司的輸配電電價（假淌淺殺居肜潤之和的話），就是銷售電價減去上網電價。但這個差價之大在外人看來算是暴利。按照今年5月發改委調整電價的標準，其中安徽統調上網電價最高為0.418元每千瓦時，而工商業銷售電價最低為0.837元每千瓦時，后者是前者的兩倍。

眾所周知，中國的居民用電價比之工商業用電價低不少，而發改委有關領導解釋2010年10月發布的《關于居民生活用電實行階;電價的指導意見(征求意見稿)》，首先提到的實施的理由是所謂我國不合理的電價結構。發改委官員當時說，“國外居民電價一般是工業電價的1.5-2倍，而我國居民用電價格低于工業電價。”

由此可見，階梯電價并不能實現居民平均用電價超過工業用電價的“國際標準”，即是否意味著居民電價還要再漲呢？

電價在行政調控中承擔了太多國計民生的重大職責，卻離“去壟斷”、“市場化”目標相去甚遠，電價形成機制改革仍然任重道遠。